特朗普洛杉矶部署军队引发法律争议

关于特朗普总统派遣武装部队前往洛杉矶的法律斗争于周一继续进行，加利福尼亚州要求联邦法院考虑国民警卫队成员可以在当地停留多久，以及此次部署是否违反了一项已有147年历史的法律，该法律禁止使用军队对付平民。

在相互对立的法庭文件中，双方就美国地区法官查尔斯·布雷耶在案件中的权力采取了相反的立场，考虑到第九巡回上诉法院的三名法官小组在周四的裁决。该裁决中止了布雷耶早先的临时限制令，该命令指示特朗普将加利福尼亚州国民警卫队部队的控制权交还给州长加文·纽瑟姆。

上诉法院的一致裁决意味着，目前，部队仍留在洛杉矶，并受特朗普的控制。

加利福尼亚州认为，地区法院有权介入上诉法院未解决的问题，并要求布雷耶在7月考虑就这些问题提出论点并考虑发布初步禁令。特朗普的简报认为，下级法院对该州的索赔没有管辖权，称第九巡回法院的裁决阻止布雷耶进一步介入。

争议的焦点是特朗普本月早些时候召集的4000名国民警卫队士兵和700名美国海军陆战队员，当时洛杉矶的移民突袭引发了抗议。总统表示，部队有必要保护联邦官员和财产，而地方和州官员则称他们的部署是不必要的、挑衅性的和非法的。

加利福尼亚州的律师表示，布雷耶现在应该考虑上诉法院裁决中未涉及的两个问题：国民警卫队的部署可以持续多久，以及此次部署是否违反了1878年的法律，即所谓的《治安官禁止法》，该法律禁止将军队用于国内执法目的。

“决定这些问题不会‘修改’TRO命令，也不会改变双方之间关于上诉中待审问题的‘现状’，就像续签或支持本法院的命令以取消对国民警卫队的联邦控制权一样，”简报中写道。“相反，法院只会裁定联邦部队将被使用多久、在哪里——第九巡回法院承认这些问题目前不在上诉法院面前。”

在最初的限制令中，布雷耶“明确拒绝”根据《治安官禁止法》考虑加利福尼亚州的索赔，“直到可以形成更完整的案件事实记录”，该州指出。而且，该州写道，上诉法院承认加利福尼亚州计划继续提出该索赔。

加利福尼亚州还认为，布雷耶有权介入部队可以在洛杉矶停留多久的问题，因为上诉法院的裁决是基于几周前的事实。

“尽管第九巡回法院认为，根据TRO记录，6月6日和7日在洛杉矶联邦大楼内和周围的条件可能满足了第12406(3)条的关于首先将国民警卫队部队联邦化的事实前提，但第九巡回法院没有考虑，双方也没有提出这样的问题，即在情况发生变化的情况下，这种联邦化可以持续多久，或者这些联邦化的部队是否可以部署在这些条件从未存在或已经停止存在的地区，”该州的简报说。加利福尼亚州希望布雷耶允许该州进行“有限的调查”，包括对洛杉矶代理移民和海关执法局（ICE）现场办公室主任和一名美国陆军少将进行质询。

特朗普的简报认为，地区法院对《治安官禁止法》的索赔没有管辖权，称第九巡回法院的裁决“在逻辑上排除了”加利福尼亚州的索赔。

政府认为，由于上诉法院允许特朗普将国民警卫队联邦化，这些部队被允许执行法律。

“鉴于第九巡回法院的调查结果，如果认为总统可以在‘无法用正规部队执行美国法律’时召集国民警卫队，而国民警卫队一旦联邦化，就被禁止‘执行法律’，这将是不合逻辑的，”简报中写道。

政府还认为，法院不应该讨论部队将在联邦控制下停留多久的问题，称联邦法律中对总统可以联邦化国民警卫队的时间没有限制，法院应该在考虑这个问题时服从总统的权力。特朗普政府的律师也认为这个问题为时过早。

“现在没有理由质疑最初设定60天部署期限的决定，特别是在最初的60天期限尚未到期且目前实际期限未知的情况下，”简报中写道。

他们最后认为，该州没有令人信服的理由质疑军队的使用，他们坚持认为这对于移民执法是必要的。

布雷耶现在将考虑双方的论点，并在未来几天内做出裁决。