最高法院裁决：LGBTQ+ 歧视、言论自由与未来的影响

在六月的最后几天，最高法院推翻了平权行动，为 LGBTQ+ 群体的歧视敞开了大门，并取缔了拜登政府的免除学生贷款计划。这些都是具有里程碑意义的裁决，直接影响到有色人种、酷儿群体、未来的大学生以及拥有联邦学生贷款的 4300 万美国人——许多人因此感到心碎，对未来感到恐惧。

在我们解释今年夏天最高法院裁决的系列文章中，我们将详细解读这些裁决将如何影响您——以及现在可以做些什么。本解释器侧重于 303 Creative LLC v. Elenis 案——该案中，法院支持了一位拒绝为同性恋夫妇制作婚礼网站的网页设计师——以及这对美国 LGBTQ+ 群体的歧视可能意味着什么。

KQED 在旧金山的一个社区空间 Manny's 举办了一个小组讨论会，收集了关于此裁决的法律和司法见解。参加小组讨论的有：

• 旧金山律师事务所 Keker, Van Nest and Peters 的合伙人 Courtney Liss
• Keker, Van Nest and Peters 的合伙人 Cody Harris
• 加州大学旧金山分校法学院（原加州大学黑斯廷斯分校）的实践教授 Matthew Coles

最高法院关于 LGBTQ+ 歧视的裁决是什么？

最高法院的保守派多数派在反对同性恋权利的裁决中，在 303 Creative LLC v. Elenis 案中裁定，一位设计婚礼网站的基督教平面设计师可以拒绝与同性伴侣合作。

• 告诉我们：您现在还需要了解哪些其他信息？

最高法院的自由派大法官之一索尼娅·索托马约尔大法官在异议中写道，该裁决的效果是“将同性恋者标记为二等公民”，并且该裁决为进一步歧视敞开了大门。从 NPR 阅读更多关于此案的信息，或亲自阅读最高法院的裁决（PDF）。

此案之后，美国酷儿群体将发生什么变化？

加州大学旧金山分校的 Coles 表示，这项裁决为 LGBTQ+ 人士在向某些专业人士请求服务时受到歧视敞开了大门，特别是在涉及使用文字或创作图像和电影的情况下。

为什么？ 史密斯将她的网站服务定义为“表达性的”（PDF），因为她设计了这些服务，使其具有定制性、原创性，并旨在“传达特定的信息”。 因此，其他经营所谓的“表达性业务”的专业人士也可以利用这项裁决来拒绝向 LGBTQ+ 人士提供服务。Coles 给社区人士的建议是什么？ “提前了解这家企业是否表示它不想为 [酷儿人士] 提供服务，”他说。

实际上，这个网站案件现在意味着，像科罗拉多州平面设计师 Lorie Smith 这样的人可以拒绝为 LGBTQ+ 人士提供服务，“而无需担心政府对他们的制裁，”Keker, Van Nest and Peters 的 Harris 说。

哈里斯补充说，大多数人认为的仇恨言论法——即会使说出仇恨言论成为犯罪的法律——实际上并不存在。 他说，仇恨言论是“可怕的、令人厌恶的，这让我很生气”，“但它是合乎宪法的”。

这个案子是怎么赢的？

参与此案的网页设计师 Lorie Smith 挑战了她的家乡科罗拉多州的公共场所法——这种法律在大多数州禁止基于性取向的歧视。 她的主张是，该州违宪地强迫她创作她反对的信息，因为她不能拒绝为同性伴侣提供服务。 最高法院支持史密斯，裁定强迫她为酷儿夫妇创建网站将侵犯她在《宪法》第一修正案下的言论自由权。

Coles 说，史密斯本应在几个方面输掉她的案子——其中之一是她的网站工作“是商业言论”，而不是个人表达（言论自由），因为史密斯“是为了给别人写字而获得报酬”。 而且 Coles 说，商业言论的保护不如其他形式的言论。

Coles 说，法院在裁决中忽略了对第一修正案的这种分析。 他补充说，大多数大法官认为，如果史密斯为同性伴侣创建网站，她将被迫使用言语来庆祝她不想庆祝的事情。

为了回应关于此案合法性的挥之不去的问题——即，有问题的网页设计师是否真的被要求为同性恋婚礼设计网站——Coles 说，他不认为这是一个“假案”。 他说，真正的问题是设计师是否采取措施“开始制作网站——答案是肯定的。 她在法庭上表现得相当不错，表明她做了很多研究。 她有模型。”

Liss 说，认为这是一个“假案”的想法偏离了重点，Liss 来自 Van Nest 和 Peters。 她强调，此案是“一扇重要的门”，而本法院选择了通过接手此案来打开这扇门并走进去。

此案的长期影响可能是什么？

Coles 说，最高法院裁决让他感到惊讶的是，它没有援引《宪法》中保护人们宗教信仰权利的条款。 相反，该裁决援引了言论自由条款，“因为 [Lorie Smith] 参与了表达性行为”。

Coles 认为，法院的保守派大法官对如何解释自由行使宗教条款存在分歧。 但他警告说，可能会有一天，保守派大法官会在他们的裁决中优先考虑宗教豁免。“而且对不歧视法律的这种宗教豁免将不会仅限于表达性业务，”他说。

Coles 说：“列出我们设法用我们的民权法涵盖的所有内容，”他指的是对种族、宗教、性别和残疾的保护。 他说，单凭 303 Creative LLC v. Elenis 案“不会完全破坏歧视法”，但他认为它“预示着未来的一些事情，这些事情会糟糕得多”。

你如何表达你对这项裁决的反对？

最高法院最近一系列反对 LGBTQ+ 权利、平权行动和学生贷款减免的裁决，引起了对法院保守派多数派的强烈批评。 例如，在反对学生贷款决定时，美国众议员 Barbara Lee（加利福尼亚州民主党）称该机构为“腐败的右翼法院”。

对法院裁决的批评也来自内部，索尼娅·索托马约尔大法官表示，网页设计师裁决看到最高法院“倒退”。

她补充说：“今天对美国宪法和 LGBT 人士来说是悲伤的一天。” “这项决定的直接象征性影响是将同性恋者标记为二等公民。”

Coles 指出，在学生贷款裁决的结尾，埃琳娜·卡根大法官的异议包含“非常尖锐的对话”，强烈批评最高法院，因为她认为最高法院的裁决违反了分权原则——而约翰·罗伯茨大法官的回应对法院不合法的说法表示愤怒。

Coles 说：“因此，我认为他们开始对公众普遍认为他们所做的一些事情不合法这一说法变得敏感。” “如果你认为他们所做的事情不合法，那么不断地表达这一点真的很重要。”

Liss 敦促人们“致电你的国会议员和其他民选代表”来表达这一点。 她说，你可能还会觉得这种“合法性危机”因“最高法院在接受礼物方面缺乏标准”而变得更加尖锐。

在日常生活中，Liss 建议企业明确表示他们确实希望向 LGBTQ+ 社区提供服务，使用标志和清晰的网站通知。

Liss 说：“我个人不想去任何我不受欢迎的地方。” “我不想给任何一个对拿走我的非常同性恋的钱不兴奋的人一分钱。”

这个故事包含来自美联社的报道。

告诉我们：您还需要了解什么？

在 KQED 新闻，我们知道，有时很难找到答案来度过 2023 年在湾区的生活。 我们发布了清晰、实用的解释器和指南，内容涉及 COVID、如何应对严冬天气以及如何安全地行使您的抗议权利。

所以告诉我们：您还需要了解什么？ 告诉我们，您的问题可能会在网上或社交媒体上得到解答。 您提交的内容将使我们的报道更强大，并帮助我们决定在这里以及在 KQED 公共广播电台上报道什么。