最高法院裁决：限制普遍禁令，支持特朗普政府

更新于周五上午9:25

最高法院周五以6比3的投票结果，沿着意识形态路线，站在了特朗普政府一边，要求限制联邦法院发布的普遍禁令。这项关于出生公民权案件的意见备受期待。

争议的焦点在于下级法院应该如何处理特朗普总统的行政命令，该命令宣布非法或持临时签证进入美国的父母的孩子无权自动获得公民身份。

由艾米·科尼·巴雷特大法官撰写的大多数意见，并未就特朗普总统的行政命令是否违反了第14修正案或《国籍法》做出裁决。相反，它侧重于联邦法院是否有权发布全国范围的禁令。

保守派多数意见认为：“普遍禁令可能超出了国会赋予联邦法院的衡平法权限。” “法院同意政府提出的部分中止下级法院发布的禁令的申请，但仅限于这些禁令的范围超过了为每个有权提起诉讼的原告提供完整救济所必需的范围。”

周五的意见要求下级法院根据最高法院的意见和其他“衡平法原则”重新考虑其广泛的裁决。然而，该意见还表示，特朗普的出生公民权命令在周五的意见发布后30天内不能生效，这为法律挑战提供了更多时间。

法院的三位自由派大法官对周五的裁决表示异议。索尼娅·索托马约尔大法官代表这三位大法官撰文说，政府急于限制全国范围内的禁令“无视了基本的衡平法原则以及给予非当事方的禁令救济的悠久历史”。

移民权利组织和22个州就特朗普的出生公民权命令提起诉讼，三位不同的联邦地区法院法官宣布特朗普的命令无效，发布了所谓的普遍禁令，禁止政府在全国范围内执行特朗普的政策。

当上诉法院拒绝在诉讼进行期间介入时，特朗普政府要求最高法院完全阻止普遍禁令。虽然周五的裁决是程序性的，但该案件的核心问题是特朗普长期持有的，但边缘化的观点，即在美国出生的人没有自动公民身份一说。今年上任的第一天，他签署了一项行政命令，宣布如果在美国出生的婴儿的父母没有合法居留，或者父母合法居留但持有临时签证（如工作签证），他们可能不是公民。然而，特朗普的观点与最高法院127年前的一项裁决直接相悖——这项裁决从未被推翻，并且基于宪法第14修正案的文本。

修正案说：“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，都是美国的公民。” 它是在内战后的1866年颁布的，旨在推翻最高法院臭名昭著的德雷德·斯科特判决，该判决曾宣布黑人，无论是奴隶还是自由人，都不能成为公民。它一直适用于所有在美国出生的人。最高法院周五没有做任何改变150年理解的事情。

特朗普总统在Truth Social上回应了这一决定，称其为“巨大的胜利”。

他暗示移民试图欺骗程序以获得美国公民身份，并且第14修正案仅旨在向“奴隶的婴儿（同年！）”授予公民身份