最高法院裁决引发争议：出生公民权、禁令和移民问题

加州官员上周五对最高法院驳回全国禁令表示震惊，该禁令此前阻止了唐纳德·特朗普总统试图推翻美国长期以来的一项原则，即在美国出生的儿童是公民。

联邦法院法官被指示发布更有限的暂停令，以暂时阻止特朗普的行政命令，同时进行法律挑战。州领导人表示失望，但强调这一裁决并不意味着出生公民权的终结。

由于包括加州在内的22个州和哥伦比亚特区今年早些时候成功挑战了该命令，该政策在这些地方仍然被阻止。

“今天的最高法院的决定并非我们所希望的，但你可以肯定的是，这场斗争远未结束，”州检察长罗布·邦塔说。“我们认为我们的案件很清楚，因为法律很清楚。《宪法》第十四修正案和《移民和国籍法》都很清楚。出生公民权是我们历史的基础，并且已经被美国最高法院支持。”

大法官们发布的大部分意见并未明确解决特朗普关于出生公民权的行政命令是否违宪的问题。相反，法院——沿着意识形态路线分裂，保守派占多数——裁定联邦法官可能通过发布全国禁令而越权。

法院还对特朗普的出生公民权命令实施了30天的暂停，以便反对者有时间在法庭上提出质疑，根据艾米·科尼·巴雷特大法官撰写的大部分意见。

邦塔指出，法院的裁决并没有完全消除未来全国禁令的可能性。如果发现需要全面暂停以向参与针对特朗普行政命令的案件的原告提供完全救济，则可能会重新引入一项。

在索尼娅·索托马约尔大法官撰写的异议中，她认为限制全国禁令的决定违背了“衡平法的基本原则以及长期以来对非当事方授予的禁令救济的历史”。

旧金山市律师戴维·赵表示，出生公民权是法院代表国家做出决定的一个关键例子。他说，如果没有普遍的禁令，根据人们出生或搬迁的地方来确定每个人的公民身份和地位，在后勤上将是困难且不公平的。

“你不能要求一些州向出生公民颁发出生证明，而禁止其他州这样做，”赵说。“一个婴儿可能或可能不是公民，这取决于她或他出生的地方，这是残酷且荒谬的。”

赵说，就目前而言，法院的决定并未质疑出生公民权的优劣及其合宪性。相反，他更担心的是，这项裁决可能会大大减少司法机关更广泛的禁令权力。

“我们不能再期望从其他各方赢得法庭挑战中受益，”他说。“我们必须自己参与斗争，以确保我们可以维护旧金山的利益。”

根据加州大学戴维斯分校的法学教授凯文·约翰逊的说法，最高法院的裁决与限制司法部门和联邦法院的权力关系不大，而与移民和法律地位关系更大。

约翰逊指出，过去，民主党和共和党政府都曾遇到过法院下令发布干预行政指令的禁令的问题，他补充说，下级法院是否应该有权发布广泛的禁令，这一问题一直以来都受到保守派和自由派的争论。

“最高法院对涉及各种问题的包括移民在内的所有禁令表示关注，”他说。“法院已经……对所有这些诉讼、所有这些禁令、所有这些限制总统特权的努力失去了耐心。”

约翰逊表示，随着联邦法官发布更有限的禁令，出生公民权的规则很可能会继续执行。他说，来自特朗普政府的反弹也有可能最终导致这个问题被送回最高法院。

针对法院的裁决，特朗普在Truth Social上表示，这一裁决是“巨大的胜利”，并沉重打击了出生公民权，他将其描述为对美国移民程序的一种骗局。

今年早些时候，特朗普发布了一项命令，禁止向父母不是公民或合法永久居民的在美国出生的儿童提供公民身份。这是近十几项旨在改写移民规则和重新定义谁能成为美国人的全面行政命令之一。

加州和其他21个州立即提起诉讼。旧金山和几个移民权利组织以及将受到该指令影响的个人也加入了他们的行列。联邦法官迅速阻止了该命令生效，而案件仍在进行中，三个单独的上诉法院拒绝解除禁令。

旧金山的亚洲法律联盟和美国公民自由联盟正在就针对特朗普的出生公民权命令的另一项诉讼提起诉讼，该诉讼已在新罕布什尔州的联邦法院提起。今年2月，该法官也发布了一项禁令——不是全国性的禁令——而特朗普政府正在对该暂停令提出上诉。

“对于任何怀孕的女性，请不要为此担心和紧张，”亚洲法律联盟执行董事阿蒂·科利说。“我们在这里。我们正在非常努力地战斗。有一大批法律专家真的认为这项行政命令没有效力，我们将找到一种坚持下去的方法。”

KQED的胡安·卡洛斯·拉拉为本报告做出了贡献。