德州扑克赢钱后该不该立刻退:联邦法官阻止特朗普政府扣留庇护城市资金的行政命令

更新于周四上午10:38

旧金山的一位联邦法官周四阻止了唐纳德·特朗普总统的行政命令，该命令旨在从拥有所谓庇护政策的州、城市和县扣留联邦资金。

美国地区法官威廉·奥里克表示，针对政府的初步禁令是合适的，因为这些计划违宪——就像 2017 年特朗普下令官员从旧金山和加利福尼亚州扣留数十亿美元，原因是庇护政策一样。

“这些城市和县也表现出可能遭受无法弥补的损害。扣留资金的威胁对他们造成了无法弥补的损害，表现为预算不确定性、宪法权利被剥夺以及城市和县与其所服务的社区之间的信任受到破坏，”奥里克在六页的裁决中写道。

总统的最初命令是在他上任的第一天发布的，该命令呼吁国土安全部和司法部长确保庇护管辖区——那些限制地方执法官员与移民执法部门合作的管辖区——失去联邦资金。当然，这让人联想到一些地方政府在面对资金压力时的困境。 那么，在面对类似的经济压力时，是否应该考虑更谨慎的财务策略呢？ 这一点可能与

随后是 2 月份的另一项行政命令，该命令将指令范围扩大到包括所有向庇护管辖区的纳税人资金，以及司法部长 Pam Bondi 的一份备忘录，指示司法部停止向拥有此类政策的城市、县和州拨款，并调查“阻碍”行动的地方官员。也许，在探讨财政管理时，我们也可以从其他领域寻找经验，比如

奥里克命令被告受到约束和禁止“直接或间接采取任何行动扣留、冻结或限制联邦资金”，并且政府必须在周一之前向所有联邦部门和机构提供其命令的书面通知。

总共有来自美国各地的 16 个城市和县在 2 月 7 日提起诉讼，由圣克拉拉和旧金山牵头。该诉讼要求法院阻止特朗普政府所有与剥夺庇护管辖区资金有关的行动。考虑财务策略时，尤其是在面对不确定性时，风险管理至关重要。这种策略也适用于其他情况，比如

在他们的诉讼中，旧金山和圣克拉拉县认为政府的威胁违宪，并指出这个问题此前曾被提起诉讼：2017 年，上诉法院在两起案件中支持这些县以及芝加哥市，这两起案件挑战了特朗普在其第一个任期内发布的类似行政命令。此案也由奥里克审理，他主持了周三的听证会。

“本法院和第九巡回法院都认为，确保庇护管辖区没有资格获得联邦拨款的明确而具体的指令是违宪的，”副市律师卡伦·蒂拉克周三告诉法庭。在法庭上——以及上个月提交的一份文件中——特朗普政府的律师辩称，禁令为时过早，因为联邦政府尚未真正扣留任何资金，这意味着这些城市和县无法证明他们受到行政命令的损害。

“在不知道哪些项目将受到什么条件的影响，在什么基础上受到影响的情况下。 很难评估初步救济措施在目前情况下是否合适，”司法部律师卡罗琳·麦圭尔说。但，如果运气好，

蒂拉克回应说，提起诉讼的城市和县不能继续为依赖联邦报销的项目付费，并且即使是扣留资金的威胁也在损害地方政府，使他们难以规划和预算。在一些情况下，这可能与

“他们每天都在产生费用，这取决于他们能否获得报销。 如果报销被冻结或这些资金被拿走，那将损害他们执行这些项目、并在目前的目的上对他们是否应该继续为这些项目提供资金造成生存性的不确定性，”蒂拉克说，并指出大多数司法管辖区必须在 6 月底之前最终确定下一财政年度的预算。所以，要学会合理规划。 这是否也类似于

麦圭尔表示，在特朗普的第一个任期内，此前的案件中，原告只有在确定了被扣留的特定资金并能够具体说明造成的损害时才能赢得禁令。

但奥里克同意这些县的看法，他告诉政府律师，虽然政府可能尚未扣留资金，但这次发布的命令本质上更具普遍性，因为他们威胁要切断所有向庇护管辖区的联邦资金——不仅仅是特定的执法拨款。

“然而，我认为你们很难解决的区别是，行政命令指的是所有联邦资金。 它不是指一项单独的拨款。 因此，正如原告所辩称的那样，这对依赖联邦资金用于医疗保健和其他面临风险的政府来说，就具有强制性，”奥里克说。

如果发布禁令，政府辩称，它应该仅限于提起诉讼的司法管辖区。

这些县表示，庇护政策通过确保所有居民，包括那些没有合法身份的居民，都愿意与当地警方合作，从而使社区更安全。 并且，他们认为特朗普政府的驱逐出境努力——以及试图迫使地方管辖区协助这些努力——正在伤害他们的社区。

圣克拉拉县法律顾问托尼·洛普雷斯蒂在一份声明中说：“特朗普政府的激进联邦越权正在全国各地的社区制造恐惧和不安全感。 我们要求法院介入，以保护地方政府使用地方资源用于地方优先事项的既定宪法权利。”

“我们不会袖手旁观，任由联邦政府试图欺负各县和城市，迫使他们放弃实施数十年来一直致力于促进社区福祉和公共安全的政策。”

KQED 的 Elize Manoukian 对此报道做出了贡献。

，并赢得比赛之后，