加州第34条：影响经济适用房建设的争议与未来
奥克兰市议员卡罗尔·费夫希望你知道第 34 条是什么。她希望你面对它，面对它所有的历史丑陋，并为此做点什么。
该规则嵌入在州宪法中，要求地方政府如果要建造公共住房，必须征得选民的批准。加州人在 1950 年投票决定将其添加到宪法中，自那时以来，它一直在增加建造经济适用房的难度。
“仍然有人不知道第 34 条是白人对民权胜利的强烈反对以及杜鲁门总统试图取消住房隔离的直接结果，”费夫说。
这就是她今年将 Q 提案（PDF）列入选票的原因。从表面上看，这是一个关于住房政策的复杂问题，该政策将允许该市根据第 34 条的规定在奥克兰增加多达 13,000 个低租金住房单元。
她希望选民批准该住房，但她希望从该措施中获得更多。
“我希望人们知道我们在加州的种族主义历史如何影响我们所有人，”她说。
奥克兰的过去与第 34 条息息相关。1949 年，该市的一项公共住房项目引发了一场斗争，这场斗争孕育了房地产和财产所有者的一个庞然大物，该组织自称为奥克兰家庭保护委员会，该委员会在将第 34 条列入选票方面发挥了关键作用。该组织与加州的其它房地产利益集团联手，认为纳税人应该对如何在社区中花费公共资金拥有更大的控制权。
支持第 34 条的运动诉诸于对社区融合的种族主义恐惧以及对共产主义侵蚀的冷战焦虑。
“第 34 条旨在保持社区隔离，”北加州非营利住房协会执行董事艾米·费什曼说，该协会代表经济适用房开发商。她说，这项规定减缓了低收入住房的建设数十年。“没有其他类型的住房开发以这种能力要求或需要选民的批准，”她说。
根据加州大学伯克利分校的“他者化与归属研究所”发布的一份报告，在湾区，第 34 条的投票在 50 年代和 60 年代阻止了公共住房提案。其中包括 1968 年在圣何塞的一个项目和 1966 年在圣马特奥县的两个提案，当时那里没有公共住房。
报告发现，这项规定进一步阻碍了低收入住房，因为它阻止了地方官员提出新的提案，因为他们知道选民很可能会否决这些提案。
多年来，法院剥夺了第 34 条的一些权力（PDF），地方立法者和开发商找到了绕过它的方法，但它今天仍然是一个障碍。
“每次我们建造经济适用房时，我们都必须确保某件事满足第 34 条的授权或存在变通方案，”费什曼说。“这增加了成本，增加了时间，增加了负担。”
在经济适用房被视为解决流浪汉问题的主要方法之际，废除第 34 条的势头正在增强。
州议员最近投票决定在 2024 年的投票中提出一项宪法修正案，以废除它。加州房地产经纪人协会是最初支持第 34 条的组织，现在是这项努力的主要支持者。该组织最近为其在通过该法规中的作用道歉。
但是，在这次选举中，第 34 条是奥克兰和湾区其他两个城市选民被要求决定数千个经济适用房单元未来的原因。
伯克利的 N 提案（PDF）将授权为低收入居民提供 3,000 个经济适用房单元，而南旧金山的 AA 提案（PDF）将批准在八年内建造约 2,000 个单元——每年最多为该市现有单元总数的 1%。
这些城市正计划建造低收入住房，因为他们面临着在未来八年内达到州政府强制规定的目标的压力。
“这对南旧金山来说将是全新的，”市议员詹姆斯·科尔曼说，他是 AA 提案的幕后推手。他说，过去，该市曾求助于私人开发商或非营利组织来建造经济适用房，这将允许该市为更多的流程提供资金并控制流程本身。他认为这将加快事情的进展。
在伯克利，这种授权并不新鲜。几十年来，选民已经批准了类似的措施，但市长杰西·阿雷根表示，风险总是很高。
“事实上，如果这项措施没有通过，可能会阻止我们在伯克利建造更多经济适用房的工作，这是不可接受的，”他说。
今年，他说，这项倡议面临比过去几年更大的反对。在这三个城市中，阻力都集中在纳税人的成本上。
阿雷根希望加州的选民在几年后有机会废除第 34 条。“我们早就应该这么做了，”他说。
过去三次试图废除或修改第 34 条的尝试都失败了（PDF），最后一次是在 1993 年。如果这次要成功，将需要大规模的选民教育推动。
“大多数人对第 34 条一无所知，”州参议员本·艾伦（D-洛杉矶）说，他是推动将修正案提交给选民的立法推动者。
“一旦他们知道了，大多数人实际上非常感兴趣废除该条款，”他说。“但在那之前，人们只是没有足够的信息来支持这样的事情。”
奥克兰的卡罗尔·费夫希望通过今年将 Q 提案列入选票来改变这一点。
“如果我能做点什么，那么废除第 34 条将对加州以及特别是奥克兰的发展产生反响，”她说，“我们迫切需要建造人们买得起的住房单元。”
第 34 条今天并不是建造经济适用房的最大障碍——政治意愿、有限的土地和巨大的建筑成本位列大多数专家的名单之首。第 34 条也不是社区可以行使地方控制权的唯一方式——想想分区法。
但废除它将意味着在一条拥挤的道路上减少一个障碍，东湾住房组织执行董事格洛丽亚·布鲁斯说。对她来说，成功地说服公众第 34 条应该取消，也将代表加州人对住房的思考方式的根本性改变。
“这意味着我们找到了一种方法来传达信息，即为我们的邻居创造更多家园比对地方控制的一些抽象恐惧更重要，”她说。“这种价值观的转变是所有这些困难的根源。”