加州立法者在幕后交易：秘密谈判削弱公开辩论

州参议员戴夫·闵最近因在公开听证会上谈论他的法案而谴责了一位同僚议员，称立法者被禁止在公众面前就立法修正案进行谈判。

“我们在参议院有一项政策……我们不在主席台上谈判修正案，”闵今年夏天对他的民主党同僚、议员大卫·阿尔瓦雷斯说道。“我们很乐意继续在线下讨论这个问题，但我认为这不合适——也不利于我们节约时间——在主席台上谈判和讨论具体的条款。”

阿尔瓦雷斯和闵之间的交流突显了州议会中一条不成文的规则，这条规则指向了一种幕后交易的文化，在这种文化中，说客、州议会工作人员和立法者之间的秘密谈判才是真正决定法律命运的关键，而这些法律的影响将惠及数百万加州人。

参议院领导人表示，来自尔湾的民主党人闵夸大了这条规则，因为委员会主席可以在听证会上做出例外并辩论修正案。然而，参议院临时议长迈克·麦圭尔向《加州观察》承认，他要求“政策委员会主席和法案起草人争取在（公开）听证会之前获得潜在的修正案”，以提高立法的质量。

麦圭尔说：“当口头、即兴的修正案被采纳时，很可能对定义产生混淆、误解和分歧。”。“我们强烈鼓励在政策听证会上进行充分的讨论和辩论。毕竟，这里是人民的殿堂。但我们也希望把修正案做好，因为细节对这些重要的法律很重要。”

众议院也采取了类似的修正案处理方法，众议院议长罗伯特·里瓦斯的发言人辛西娅·莫雷诺说道。

将这个过程几乎完全交给秘密谈判，批评者认为这个过程只不过是为幕后达成的协议盖章。

正如《加州观察》报道的那样，对过去五年中投出的每一票的分析表明，控制立法机构的民主党人平均投票“反对”的时间不到 1%，这表明大多数法案的命运在投票前就已经决定了。

第一修正案联盟执行董事大卫·斯奈德表示：“这正是应该公开进行的那种对话。”。“公众有权了解为什么立法者正在做出他们正在做出的决定。”

来自科罗纳的直言不讳的共和党议员比尔·埃塞利甚至更加严厉。

他说：“当你不知道起草人是谁以及语言是如何进入法案时，就很难弄清楚是否涉及腐败。”

几乎所有在立法过程中通过的法案（今年超过 2500 项）的原始语言通常都是通过在委员会中添加的修正案来更改的。

在加州，这可能是一场高风险的讨论，在立法者、工作人员和代表支持或反对某项法案的强大势力的说客之间秘密进行。当涉及政治后果或金钱时，州长办公室或立法领导人也可以在幕后塑造立法。

修正案只能由当选的立法者添加，但谈判产生的修正案通常没有附带名字，并且经常作为不接受就放弃的最后通牒提交给法案起草人。

旧金山的州参议员斯科特·维纳去年在众议院委员会听证会上说：“我计算过，我想，自从我走进一个委员会以来，已经有四年半的时间没有和主席达成完全一致了。”他在听证会上不同意对他的法案所做的修正案。过去，“我带着五个简单的词进入委员会：……我接受委员会的修正案。”

丘拉维斯塔的阿尔瓦雷斯也在抗议对他的法案的修正案，当时做出更改的委员会主席闵阻止他在公开场合谈论此事。

阿尔瓦雷斯的众议院第 2560 号法案本应使在沿海地区建造住房更容易。在他试图通过联系其他委员会成员表达他对修正案的担忧来挑战闵未果后，他撤回了该法案的审议。

阿尔瓦雷斯在一份新闻稿中说，委员会添加的修正案将使该法案“在建造更多住房方面无效”。

阿尔瓦雷斯告诉《加州观察》，他习惯于更透明的流程。他是一名第一任期的立法者，也是圣地亚哥市议会的前议员，他说，在公开会议上，议员们辩论政策变化是很正常的。

他说：“对于我们这些在地方政府任职的人来说……我们习惯了这种做法。”。“在你准备做出决定时，你一直在提出动议和改变动议。”

但闵表示，限制修正案谈判的政策是有道理的，因为立法者最好在公开听证会上讨论之前先阅读和理解修正案。

闵说：“如果你试图从主席台上谈判法案的新修正案，那么我们都必须随机应变。”。“我们没有机会考虑这些修正案……我们没有机会与利益相关者讨论这些修正案的价值。”

他称私人谈判“非常民主”。

闵说：“在主席台上谈判的人几乎创造了一种不当行为的假象，因为我们实际上同意了什么？”

阿尔瓦雷斯并不是唯一一个对州议会秘密文化感到不安的第一年立法者。《加州观察》去年年底采访了其他新手立法者。透明度是他们最大的抱怨之一。

范奈斯的民主党参议员卡罗琳·门吉瓦尔指出，围绕一项拟议的对医疗保健提供者的征税进行的秘密谈判，似乎只有有钱的利益集团被邀请发表意见。

她说：“这让我非常震惊。”。“我对这种按钱说话的方式感到厌恶。”

圣拉斐尔的民主党议员达蒙·康诺利也批评了如此多秘密进行的过程。

他说：“当然，从我的角度来看——我认为我的许多同事也会同意——我们希望看到立法机构中旧的流程围绕更多的问责制和透明度而改变。”

麦克乔治法学院的兼职教授、撰写过有关立法过程的著作的资深说客克里斯·米切利表示，如此多的过程秘密进行，归根结底是立法者在太短的时间内听取了太多的法案。

仅在今年，加州的 120 名立法者就审议了 2522 项法案，在 2023-24 年会议于 8 月 31 日结束之前，向州长发送了不到一半的法案，这要归功于数字民主数据库。

根据规定，州参议员每个两年一届的会议最多可以提出 40 项法案，议员可以提出 50 项法案，这意味着立法者每两年可能提出 5600 项法案。

然而，可以绕过这些限制，例如获得各自议院规则委员会的豁免。

在本次会议中，40 名参议员中有 19 名达到了或超过了法案限制。根据数字民主数据库，在众议院，80 名议员中有 24 名达到了上限或超过了上限。

除了将谈判转移到私人会议之外，米切利说，大量的立法也意味着公开听证会很仓促。通常，一项法案听证会只涉及四名证人，两名支持者和两名反对者。证人通常每人有两分钟的发言时间。

米切利说：“公众应该关心，因为有 120 人代表着超过 3950 万加州人，他们每年制定近 1000 部新法律。”。“其中一些法律需要在我们的立法过程中进行比它们所获得的更广泛的讨论和辩论。”

例如，他指出，参议院司法委员会在 7 月的一次听证会上听取了 64 项法案。

即将离任的旧金山民主党议员、众议院预算委员会的长期主席菲利普·丁在本届会议上拥有最多的法案，共 170 项，这要归功于数字民主。

由于他的许多法案都与预算相关，因此他不必遵守 50 项法案的众议院上限。

丁不认为有太多法案，他说立法者有能力审议更多的法案。

丁说：“坦率地说，这与数量无关，而与影响有关。”。“我甚至不知道我提出了多少法案，有多少法案获得通过。这对我来说并不重要。对我来说重要的是……归根结底，我们是否正在改善 4000 万人的生活？”

其他人对此并不确定。

尤基亚的民主党议员、众议院副主席吉姆·伍德在 8 月份的告别演讲中告诉他的同事：“你不会因为你通过的法案数量而被铭记。”。“强调质量而不是数量。我们通过了太多该死的法案。坦率地说，其中一些法案真的没有什么意义。”

圣安娜的民主党参议员汤姆·乌姆伯格担任参议院司法委员会主席，该委员会今年夏天在一个听证会上听取了 64 项法案。乌姆伯格说，委员会工作人员尽最大努力审查这些法案，但他们能做的有限，特别是在会议结束时，在投票的几个小时内做出更改时。

他说：“它通常不能保证我们制定有效的政策。”

他说，乌姆伯格的许多同事都同意立法机构听取了太多的法案。但是，祝愿立法者同意少提出一些法案好运。

他笑着说：“我同意所有那些认为其他每个立法者都应该少提出法案的立法者的意见。当然，就我而言，我认为我不应该少提出法案。”。“我只是认为其他人应该少提出法案。”

乌姆伯格在本届会议上提出了 42 项法案，比参议院的 40 项法案限制多了两项。

在如此多的立法上进行的有限的公开辩论使共和党人感到沮丧，共和党领导人在众议院对在会议最后混乱的几个小时内辩论被叫停提出了申诉。

由于最后期限临近，并且有数十项法案待审议，众议院领导人将对法案的辩论限制为每人 30 秒。根据来自奇科的众议院共和党领袖詹姆斯·加拉格尔的申诉，他们拒绝承认试图发言的共和党立法者。

共和党同僚埃塞利称这种保密行为是民主党超级多数派的“标准做法”，他将其描述为腐败的“寡头政治”。

他说：“他们提出了数百甚至数千项法案。”。“他们希望给你五分钟的时间进行辩论和对话。”

第一修正案联盟的斯奈德表示，起草法案的一些复杂过程必须在公众视野之外进行，这是可以理解的，但立法者应该有机会在公开场合辩论、讨论和谈判对这些法案的修改。

他说，阻止他们这样做，“将该过程的重要部分置于幕后，这通常不利于立法过程本身，也不利于民主。”

为本文做出贡献的包括《加州观察》数字民主团队的成员托马斯·格里蒂、萨米亚·卡马尔和汉斯·波施曼。