加州教师协会与最高法院：一场关于会费的斗争

对于一个在州政治领域击败了几乎所有挑战者二十多年的工会来说，加州教师协会（CTA）最强大的对手可能最终会变成最高法院大法官安东宁·斯卡利亚最近所描述的“一个由九名未当选律师组成的委员会”。

周二，美国最高法院同意裁定该州最有影响力的雇员工会是否有权要求教师支付会费，为CTA在谈判桌和投票箱中的影响力提供资金。

“州不能强迫人们为他们从根本上不同意的言论付费，”个人权利中心（一个倾向于自由主义的非营利组织，代表10名加州教师提起诉讼）的主席特里·佩尔说。

这起案件在过去两年中一直在联邦法院系统中进行，最终将由九位大法官做出裁决，这是一个缓慢的过程，这使得它在新闻界中有点像潜伏者，但尽管如此，这场斗争触及了CTA权力的核心：超过30万教育工作者支付的会费。

与其他工会一样，CTA允许教师选择不成为全力支持其政治活动的正式成员。但它仍然要求所谓的“机构费”，这些会费应该仅用于支付集体谈判等一般服务的费用。该制度本身是美国最高法院裁决的产物，可以追溯到1977年涉及底特律公立学校教师的案件。

本案，弗里德里希斯诉加州教师协会，提出了一个非常简单的问题：机构费是否违宪？

原告认为，工会的谈判努力也具有内在的政治性，无法将一种活动与另一种活动区分开来。因此，他们认为，与CTA观点不同的教师正受到非法负担。“在25个州，都有法律规定，公共雇员必须向其工会支付会费，作为雇佣的条件，”原告方的佩尔说。“我们认为法院的大多数人认为结束这一问题的时候已经到了。”

站在另一边的不只是教师工会，还有司法部长卡马拉·哈里斯。在上个月提交给最高法院的文件中，哈里斯对政治与工会日常工作密不可分的事实提出了异议。

“解决日常就业事务的谈判——例如请假程序、教员休息室的状况或处理员工申诉的方法——从这种意义上来说，并不是‘政治性的’，”哈里斯写道。

该制度的批评者认为，在2014年涉及工会开支的案件之后，他们有机会赢得最高法院中普遍保守的多数派的支持，在该案中，大法官塞缪尔·阿利托认为自1977年以来实行的总体制度可能站不住脚。

在周二的一份简短联合声明中，CTA和其他工会领导人指责最高法院“正在审查一些判决，这些判决使得人们有可能团结起来，在工作场所和社区中发出自己的声音”。

但这场法庭斗争的真正赌注在于为CTA的广泛影响力提供资金的资金，这种影响力体现在竞选活动、游说和地方合同谈判中。一位前加州议会领导人在2012年的一篇报纸文章中甚至将CTA的自我形象描述为“与政府并列的第四个分支”。

州竞选财务监督机构在2010年的一项分析中，将教师工会列为过去十年政治支出最高的机构，自该报告以来，CTA的支出总额已超过数千万美元。

预计裁决将在2016年夏季做出，从而确保最高法院大法官连续第二年就一起对加州政治格局产生深远影响的案件进行裁决。