加州大学伯克利分校学生宿舍建设面临的法律挑战

是的，一项旨在帮助加州大学伯克利分校为 1,100 名学生建造宿舍的法案于本周在立法机构获得通过，但该校表示，在州司法系统开绿灯之前，它无法开始建设。

立法机构通过 AB 1307 的目标是推翻一项州法院的裁决，该裁决实际上阻止了加州大学伯克利分校在伯克利著名的人民公园内建造宿舍。该裁决的一个关键部分是，住房开发所产生的人类噪音在加利福尼亚是一种污染，该法案试图反驳这一新的法律标准。但对于加州大学伯克利分校来说，该法案的影响需要时间，因为即使加文·纽瑟姆州长像许多人期望的那样签署该法案，这个问题仍必须在法庭上解决。

加州大学伯克利分校的高级发言人丹·莫古洛夫在一封发给 CalMatters 的电子邮件中写道：“（州）最高法院仍有权解决我们对上诉法院裁决的未决上诉，即使该法规被采纳。”“一旦诉讼得到解决，该校将恢复人民公园项目的建设，并希望新法律将大大加快诉讼的解决。”

该法案的主要作者、奥克兰民主党籍议员巴菲·威克斯的一位发言人也表达了同样的观点。埃琳·伊维在一封电子邮件中写道：“该法案将允许法院程序按部就班地进行，但会给出指示。”

法院何时就此案做出最终裁决尚不清楚。加州最高法院的发言人凯瑟尔·康尼利表示：“这取决于法院面前的具体问题以及立法的效力。”

该法案也不会阻碍起诉加州大学伯克利分校的其中一个团体。人民公园历史街区倡导组织主席哈维·史密斯在一次采访中表示，他们将“绝对”继续对该校提起法律诉讼。他补充说，他们将如何回应该法案还有待确定。“我们的法律团队一直专注于最高法院的案件，所以，对我们来说，这就像一步一个脚印。”

莫古洛夫表示，加州大学伯克利分校的项目自去年夏天以来一直停滞不前，并产生了更高的预计成本“数百万美元”，尽管他拒绝透露具体数字。

过去两年，旧金山湾区和洛杉矶的建筑成本增加了 21%。该项目的成本在 2021 年为 3.12 亿美元（PDF），其中三分之一由州学生住房计划提供支持，该计划为低收入学生提供至少 300 张床位，这些学生将支付更便宜的租金。

我们是怎么走到这一步的？

2 月份的上诉法院裁决推翻了下级法院支持加州大学伯克利分校的裁决。上诉法院写道，该大学在两个方面违反了《加州环境保护质量法》：加州大学伯克利分校需要研究并减轻潜在的“学生聚会发出的噪音影响（PDF）”，并且加州大学伯克利分校本应考虑为其拟建的宿舍选择不同的地点——这是两个起诉加州大学伯克利分校的邻里团体提出的论点。加州大学提出了上诉，现在此案正在州最高法院审理。[pullquote size="medium" align="right" citation="人民公园历史街区倡导组织主席哈维·史密斯”]“我们不认为学生是污染，但噪音可能是一个问题，而且我们当然不是邻避主义者。”[/pullquote]多年来，加州大学伯克利分校一直在努力为其不断增长的学生人口建造足够的住房——这一遗留问题在去年达到了顶峰，当时法院几乎强迫该校减少新生的入学人数，然后立法者和州长进行了干预。

加州大学洛杉矶分校的法律学者乔纳森·扎斯洛夫写道，加州大学伯克利分校在 2 月份的上诉案中失利，主要是因为其“没有做好功课”。该校此前曾向法院承认（PDF），其学生会制造很多噪音，但在其环境评估中没有提及这一点。

史密斯的小组希望加州大学伯克利分校改在宿舍一个街区外的地方建造宿舍，该地点据他们说是一栋 60 年前的停车场结构，需要尽快拆除。

史密斯在一次采访中说：“我们不认为学生是污染，但噪音可能是一个问题，而且我们当然不是邻避主义者。”“我们希望加州大学建造住房。我们希望他们做近半个世纪以来一直忽视的事情。但我们认为，如果你摧毁一个开放空间，那将是一个大问题。”

自 2 月份的裁决以来，另一家州法院在一项裁决中援引了它，该裁决暂停了洛杉矶的一项住宅开发项目，重新引发了人们对 2 月份的裁决将鼓励其他邻里团体起诉开发商在加利福尼亚建造急需的住房的担忧。环保人士认为，2 月份的裁决是正确的，这在很大程度上是因为任何类型的噪音一直被视为根据州环境法可能产生的重大环境影响。

立法者对上诉法院的裁决不感兴趣，在任何听证会上从未对该法案投过反对票。

威克斯在 5 月份表示，她提出的法律“将扭转最近上诉法院在加州大学伯克利人民公园案中制造的“人民是污染”的离奇裁决。” 她是在一次议会听证会上发表上述言论的。

该法案于 3 月提出，并在此过程中收到了加州大学校长办公室的意见，威克斯的一位发言人在一封电子邮件中写道。就加州大学伯克利分校而言，“没有要求或启动这项立法”，莫古洛夫写道。

就在立法者于周一将该法案提交给纽瑟姆的办公桌之前，威克斯强调，拟议的法律“是对加州大学伯克利分校法院案件的回应；人们正试图在那里反对学生住房。”

与大多数法案不同的是，如果纽瑟姆签署该法案，它将立即生效，因为它在立法机构的两院都获得了三分之二的选票。在每个议院获得不到三分之二票数的法案将在下一年年初生效。

尽管如此，纽瑟姆的签字还不足以给加州大学伯克利分校开绿灯，开始建设。

为什么这项法律不能保证加州大学伯克利分校的学生住房？

简而言之，立法机构不能告诉法院如何处理案件，即使有新法律，因此政府司法部门的并行程序必须继续。[pullquote size="medium" align="right" citation="议员巴菲·威克斯（民主党-奥克兰）”]拟议的法律“将扭转最近上诉法院在加州大学伯克利人民公园案中制造的“人民是污染”的离奇裁决。”[/pullquote]没有人能确定这个过程会是什么样子。法律专家 CalMatters 采访时表示，可能首先发生的事情是，代表加州大学和加州大学伯克利分校的律师将致信或向最高法院提交一份简报，指出威克斯的法案现在已经成为法律。

这可能会促使法院确定它是否应该继续审查此案，或者是否应该将其发回上诉法院，以便在上诉法院根据新法律重新做出裁决。加州宪法中心的高级研究员布兰登·斯特拉瑟纳在一场采访中表示，如果纽瑟姆签署威克斯的法案，最高法院不太可能希望审理此案，因为将不会有棘手的法律问题——假设该法案完全消除了上诉法院在 2 月份的裁决中所做的事情。

万一此案发回上诉法院，那么加州大学和邻里团体都可以在 30 天内提交更多法律简报。

斯特拉瑟纳补充说，如果上诉法院认为新法律没有任何问题，它可能会撤销其原始裁决，以便其他法院不能将其援引为先例。但即使旧裁决被撤销，加州大学伯克利分校仍然需要完成必要的文件工作，尽管如果纽瑟姆签署该法案，它可能会占据法律上的优势，扎斯洛夫在一次采访中表示，他专注于环境、住房和土地使用问题。

他表示，如果他是加州大学伯克利分校的法律顾问，他会告诉行政人员，他们可能需要提交一份环境影响报告——上诉法院裁定该报告违反了州环境法。但在这种情况下，由于威克斯的法案将成为法律，加州大学伯克利分校可以使用其第一次提交的同一份草稿，并且“邻居将无法就他们上次起诉你的事情起诉你”，扎斯洛夫说。

根据州指南（PDF），该草稿报告将需要另一轮公众评论，这至少需要 30 天。之后，加州大学摄政委员会可能需要批准环境报告以使其最终确定，这将允许加州大学伯克利分校开始建造宿舍。

扎斯洛夫表示，邻里团体是否能够就同一份环境影响报告草稿再次采取法律行动尚不清楚。无论如何，他表示他们可能会选择再次起诉，并基本上说：“除非你与我们达成协议，否则我们将继续拖延你。”